「今さら」だが、大島新監督のドキュメンタリー『なぜ君は総理大臣になれないのか』を観た（Netflix版）。立憲民主党の小川淳也衆院議員（香川一区／比例四国）の政治家としての歩みや日常、選挙運動などをカメラで徹底的に追いかけた作品である。2003年の最初の選挙（自民党・平井卓也に敗れる）の映像も含まれている。

昨年（2020年）大評判となり、第94回キネマ旬報ベスト・テンで文化映画ベスト・ワンを受賞した作品である。大島監督は、大島渚の次男であり、『シアトリカル 唐十郎と劇団唐組の記録』（2007年）やMBS『情熱大陸』、NHK『課外授業　ようこそ先輩』などを手がけている。

 

だが、何かが物足りない。有権者と政治家・政党のあいだにある「溝」とは何なのだろうという根本的な疑問がつきまとい、最後まで出口は見えてこない。大島監督も小川も、香川一区の小川の対立候補で、この映画の準主役ともいえる平井卓也（デジタル改革担当大臣）もこの問いかけをつねづね考えているだろうが、溝は溝のまま終わっている。選挙と国会、もっといえば日本の民主主義とは何なのか、という普遍的な問題提起に対する答えにはなっていない。そこがこの映画のいいところでもあるので、問いかけが問いかけとして終わることはけっして罪ではないが、「で、俺たちはどうすりゃいい？」の解き口も見えてこないことが日本の現状を表しているのだろうか。

さまざまな糸がもつれ合った国政に比べると、自治体議員の政治活動はわかりやすい。最近、地方都市の市議たちの活動を注意深く観察しているのだが、見ているだけでとてもおもしろい。有権者との距離も近い。やるべき仕事をすればしただけ得票にもつながる（そうでない場合も多いが）。それが県議になると一気につまらなくなり、国政レベルになると吐き気がするほど政治は面白くなくなる。

「なぜだろう」と考えたとき、有権者の「手応え」を、国会議員（候補者を含む）も有権者自身も、可視化する手段を持たないからだと思う。世論調査がよくもわるくも恣意的かつ気まぐれなものであることは広く知られており、結局、手がかりは選挙結果だけとなる。だが、なぜ当選したのか、なぜ当選できなかったかといった問題を掘り下げようとしても、中央政界や地方政界における政治力学やそのときどきの社会情勢（モードというべきか）が邪魔をして、候補者自身の能力や魅力と得票とのリンクがはっきり見えてこない。

 

小川は熱血漢の秀才で、文句なく「いい人」だと思う。が、正直いっておもしろみがない。信頼はできるがおもしろみがないのである。大島監督がいうように小川は「政治家に向いていない」のかもしれないが、それをいったら元も子もない。おもしろくない政治の世界でおもしろみのない候補が必死で闘っても、有権者には届きようがないが、それは必ずしも小川個人の責任ではない。政治制度や選挙制度の現状が小川の資質を簡単には開花させないという面も大きい。

 

そもそも小川のような中央官庁OBは、一般に官庁から直接国会議員になる道しか用意されていない。もし、市議あたりからやるとか、市長からやるとかいうなら、おもしろみのない小川がもっとおもしろい政治家になっただろう。が、それは今さら望めないことだから、これとは別の「成長のための内的要因」を獲得しなければならない。

ぼくは、政治家としての成長の鍵は人間としてのノイズだと思っている。小川のようにノイズがなさすぎる政治家は容易に成功しない。小川はそれほどまでに清廉で透明度の高い政治家なのだが、自らノイズを発することができるようになれば、そのノイズが有権者とのあいだの溝を埋め、選挙区での勝利をもたらす要因になると思う。菅首相自身はノイズを発していないが、彼はノイズがどこにあるかを突き止め、それを利用する術に長けている。それが政治家としての老獪さにつながっている。「菅義偉という政治家はノイズそのものである」という言い方もできるかもしれない。尊敬もされるが、それ以上に嫌われている理由もそれだろう。おそらく二階俊博幹事長も同じ部類の政治家だ。

抽象的な「結論」だが、小器用に何でもできる人が出世しないのと同じ理屈である。かといって、自らのパブリック・イメージに人工的なノイズを混入させるような安直なやり方では、魅力あるノイズは生まれない。ノイズは作られるものではなく体内から自然に発せられるものだからだ。

 

今後、小川淳也がノイズを発せられるかどうか、まったくわからない。だが、10年後の小川淳也は、おそらく今よりはるかに魅力的な政治家になっているはずだ。それを期待するほかない。